Löwenmensch und Riesenfelsen: Wie eiszeitliche Kunst die Schwäbische Alb verbindet

Am 7. November 2026 wirkt die Schwäbische Alb an manchen Stellen wie eine Landschaft, die zurückblickt. Im Ach- und Lonetal im Alb-Donau-Kreis und im Kreis Heidenheim stehen Felsen, deren Umrisse manche Menschen als Löwenköpfe, Mammuts oder sogar als „Riesen-Venus“ lesen. Waren das vor etwa 40.000 Jahren bewusst gestaltete Monumente – oder erkennt das menschliche Gehirn schlicht Gesichter in zufälligen Formen?

Die Frage beschäftigt Forscherinnen und Forscher. In den Tälern liegen bedeutende Fundorte der Eiszeitkunst, darunter der „Löwenmensch“ und die „Venus vom Hohle Fels“. Der Ulmer Kommunikationsdesigner Jens Burkert vermutet in den Felsformationen monumentale Gegenstücke zu den kleinen Elfenbeinfiguren. Seine Idee ist bislang eine unbewiesene These, mehr nicht. Aber sie hat Zündstoff.

Ein Gesicht im Bruckfels

Burkert entdeckte 2016 bei einer Fotoaufnahme am Bruckfels nahe dem Geißenklösterle ein für ihn deutlich erkennbares Löwengesicht. Danach nahm er die Landschaft systematisch unter die Lupe und verglich sie mit anderen Tälern. Im Ach- und Lonetal fiel ihm nach eigener Einschätzung eine Häufung auffälliger Gesteinsformen auf.

Ein internationales Forscherteam hat zu dem Thema ein Paper beim Journal of Archaeology des Leibniz-Zentrums für Archäologie (LEIZA) eingereicht. Veröffentlicht ist es noch nicht. Das Fachjournal arbeitet mit einem anonymisierten Double-Blind-Review-Verfahren – die Begutachtung läuft also, ohne dass die Beteiligten wissen, wer jeweils dahintersteht.

Burkert schlägt Laserscans, geologische Untersuchungen und Grabungen an den Felsfüßen vor. Die These müsse ergebnisoffen geprüft werden. Ob das Landesamt für Denkmalpflege eigene Untersuchungen plant, ist derzeit unklar; eine Stellungnahme lag zum Zeitpunkt des Berichts noch nicht vor.

Stefanie Kölbl, Direktorin des Urgeschichtlichen Museums Blaubeuren, hält die Idee für eine legitime Forschungsfrage. Eiszeitmenschen hätten ihre Landschaft intensiv wahrgenommen. Außerdem seien technische Mittel wie Meißel und Seilwerkzeuge bekannt gewesen.

Die offenen Punkte sind allerdings gewaltig: Sind die Felsoberflächen 40.000 Jahre lang unverändert geblieben? Sahen die Formationen damals überhaupt genauso aus? Und wären mögliche Bearbeitungsspuren heute noch nachweisbar?

Der Ur- und Frühgeschichtler Shumon Hussain von der Universität Köln hat das Projekt wissenschaftlich begleitet. Einen Zusammenhang zwischen natürlichen Felsformen und menschlicher Gestaltung könne man nicht zweifelsfrei belegen, räumt er ein. Gleichzeitig beobachte auch er im Ach- und Lonetal eine Häufung auffälliger Gesteinsformen. Dass dort zudem eiszeitliche Kleinkunst gefunden wurde, sei aus seiner Sicht nicht zwingend Zufall.

Deutlich skeptischer ist Stefanie Dathe, Direktorin des Museums Ulm. Zu den Eiszeitfiguren gebe es immer wieder Ideen und Deutungsversuche, sagt sie, belastbare Forschungsergebnisse fehlten bislang aber. Besonders großflächig bearbeitete Felswände hält Dathe für problematisch. Unklar seien ihre Sichtbarkeit und Lage vor 40.000 Jahren, geeignete Werkzeuge und Vorrichtungen, die Zahl der damals verfügbaren Menschen – und der Zweck einer solchen Bearbeitung. Dathe spricht von „hoch spekulativem Terrain“ und setzt stärker auf archäologische Fachexpertise als auf die Beobachtungen engagierter Laien.

Der Löwenmensch als steinernes Gegenbild?

Der Vergleich mit den Felsen hat seinen Reiz, weil der Löwenmensch selbst ein außergewöhnliches Objekt ist. Die 31,1 Zentimeter große Skulptur aus Mammut-Elfenbein zeigt einen menschlichen Körper mit Kopf und Gliedmaßen eines Höhlenlöwen. Sie stammt aus dem Aurignacien und zählt mit einem geschätzten Alter von etwa 35.000 bis 41.000 Jahren zu den ältesten bekannten Kleinkunstwerken.

Gefunden wurde sie in der Stadel-Höhle, einer der drei Karsthöhlen des Hohlensteins bei Asselfingen auf der Schwäbischen Alb. Otto Völzing entdeckte die Bruchstücke 1939, die Grabungen leitete der Tübinger Anatom Robert Wetzel. Am 25. August 1939 wurden die Fragmente geborgen. Am 1. September, unmittelbar vor dem Zweiten Weltkrieg, brachen die Untersuchungen ab; der Aushub blieb in der Höhle liegen.

Erst im Dezember 1969 setzte der Prähistoriker Joachim Hahn mehr als 200 von über 260 Elfenbeinsplittern zusammen. Er erkannte die Figur als Mischwesen aus Mensch und Großkatze, vermutlich einem Höhlenlöwen. Ob die Gestalt männlich oder weiblich sei, blieb zunächst umstritten: Hahn hielt sie für männlich, Elisabeth Schmid für weiblich. Kurt Wehrberger entschärfte die Debatte 1987 mit der Bezeichnung „Löwenmensch“.

Weitere Fragmente tauchten 1974 und 1975 auf – Spaziergänger fanden sie in der Höhle, andere kamen bei der Auflösung von Robert Wetzels Arbeitszimmer zum Vorschein. 1987/88 wurden passende Teile in der Restaurierungswerkstatt des Württembergischen Landesmuseums unter Leitung von Elisabeth Schmid neu zusammengesetzt. Ein Fragment ergänzte den linken Fuß, ein weiteres die bis dahin fehlende Schnauze mit tief eingekerbtem Maul. Plötzlich traten die Raubkatzenmerkmale im Gesicht viel klarer hervor. Die Arbeit dauerte etwa sechs Monate.

Bei der ab 1988 präsentierten Rekonstruktion blieben Teile des rechten Arms zunächst unangebracht. Große Bereiche der rechten Schulter fehlten, eine freie Interpretation sollte vermieden werden.

Dann kam die nächste Runde. Bei Grabungen des Landesamts für Denkmalpflege unter Claus-Joachim Kind wurde die Fundstelle 2009 wiederentdeckt. Zwischen 2010 und 2012 fanden sich weitere Fragmente aus Nacken und Rücken im Schutt der Grabung von 1939. Zunächst wurden die Teile per Röntgen-Computertomographie digitalisiert und virtuell zusammengesetzt. Für die Rekonstruktion von 2013 legte man alles erneut auseinander und kombinierte die Stücke neu.

Seitdem misst die Figur 31,1 statt zuvor 29,6 Zentimeter. Etwa 80 neu gefundene Fragmente wurden unter Leitung von Nicole Ebinger-Rist ergänzt. Die Rekonstruktion zeigt einen verlängerten Hals und einen angepassten rechten Arm, der durch neue Schulterfragmente vervollständigt werden konnte. Ein dreieckiges, vollständig bearbeitetes und vom Schambereich abgesetztes Elfenbeinplättchen wurde als Hinweis auf eine männliche Figur interpretiert.

Am linken Oberarm liegen sieben waagerechte, parallele Kerben. Vielleicht eine Tätowierung, vielleicht Ziernarben. Das linke Ohr weist mehr als ein Dutzend feine, quer verlaufende Ritzungen auf; auch die linke Fußsohle scheint verziert zu sein. Solche kleinen Spuren machen die Figur plötzlich weniger fern. Man starrt nicht mehr nur auf ein Fundstück, sondern auf eine Entscheidung, die jemand vor sehr langer Zeit getroffen hat.

Höhle, Ritual und eine uralte Bilderwelt

Der Löwenmensch wurde in einer isolierten Kammer abseits der Siedlungsbereiche gefunden. Dort lagen außerdem Elfenbeinanhänger sowie durchbohrte Zähne von Rothirsch, Fuchs und Wolf. Steinwerkzeuge und andere Alltagsspuren gab es kaum. Die Kammer könnte rituellen Handlungen gedient haben.

Die Figur gilt als ältestes bekanntes Kunstwerk, das möglicherweise ein Fabelwesen darstellt. Ebenso denkbar ist die Darstellung eines Schamanen, der bei einem Ritual ein Löwenfell mit Kopf und Hinterläufen verwendete. Weitere mögliche Mensch-Tier-Mischwesen sind ein etwa 2,5 Zentimeter großer Fund aus dem Hohle Fels bei Schelklingen, der „kleine Bruder“, und der sogenannte Adorant vom Geißenklösterle.

Der „kleine Bruder“ wurde 2004 gefunden. Er könnte auf eine Ritualgemeinschaft zwischen den Bewohnern beider Fundstätten hinweisen. In den Höhlen Geißenklösterle, Hohle Fels und Vogelherd kamen weitere Mammut-Elfenbeinfiguren aus derselben Aurignacien-Zeit ans Licht. Die meisten werden anhand unkalibrierter ¹⁴C-Daten auf etwa 31.000 bis 33.000 Jahre vor heute datiert. Das Auftreten dieser Kunstform gilt als zeitlich und räumlich begrenztes Phänomen von möglicherweise ein- bis zweitausend Jahren