Wer erbt, bekommt etwas, ohne dafür gearbeitet zu haben. Genau an diesem Punkt setzt der Vortrag „Warum Vererben ungerecht ist“ an, zu dem das Centrum für Bioethik der Universität Münster gemeinsam mit der Volkshochschule Münster einlädt. Am Donnerstag, 19. November 2026, spricht Prof. Dr. Stefan Gosepath um 18 Uhr im VHS-Forum, Aegidiimarkt 70, Münster.

Gosepath ist Professor für Praktische Philosophie an der Freien Universität Berlin. Seine These ist klar und dürfte Widerspruch provozieren: Erben sei grundsätzlich ungerecht, weil es den Begünstigten einen ungerechten Vorteil verschaffe und zugleich Nachteile für die Gesellschaft bringe. Im Vortrag geht es darum, ob die gesellschaftliche und rechtliche Praxis des Erbens und Vererbens tatsächlich gerecht ist.

Eigentum, Familie, Schenkungen

Der Referent will zunächst die wichtigsten Argumente vorstellen, die aus Sicht der Gerechtigkeit gegen das Erben sprechen. Danach nimmt er normative Argumente zugunsten des Vererbens unter die Lupe: das Eigentumsrecht, den Vergleich mit Schenkungen, den Wert der Familie und ökonomische Überlegungen. Ein Abend also, an dem es vermutlich nicht bei der Frage bleibt, wer irgendwann das Haus der Großeltern bekommt.

Der Termin ist ein Beitrag zum UNESCO-Welttag der Philosophie. Die UNESCO begeht ihn am dritten Donnerstag im November, um die Bedeutung der Philosophie für menschliches Denken, Kultur und gesellschaftliche Entwicklung hervorzuheben. Philosophie soll dabei helfen, gegenwärtige Herausforderungen zu verstehen und intellektuelle Grundlagen für Veränderungen zu schaffen. Schulen, Hochschulen, Institutionen, Städte und philosophische Vereine in den UN-Mitgliedstaaten sind zur Mitgestaltung aufgerufen.

Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung ist nicht erforderlich. Wer am 19. November in Münster unterwegs ist, kann also einfach ins VHS-Forum kommen.

Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Vermögen kommt nicht nur durch Leistung

Wie groß die gesellschaftliche Sprengkraft des Themas ist, zeigt eine Hausarbeit mit dem Titel „Erbschaft und soziale Ungleichheit“. Sie entstand im Wintersemester 2004/05 an der Humboldt-Universität zu Berlin im Studiengang BA Sozialwissenschaften, im Seminar „Dimensionen sozialer Ungleichheit“. Verfasst wurde sie von Ingolf Böttcher, Merlin Scheffer und Andreas Westendorf.

Die Arbeit beschreibt Erbschaften und Schenkungen als leistungsunabhängigen Vermögenserwerb. Moderne Gesellschaften beanspruchen zwar, nach dem Leistungsprinzip organisiert zu sein und soziale Ungleichheit über Leistung zu rechtfertigen. Eigentum kann durch Erbschaften jedoch unabhängig von Leistung übertragen werden – ein Spannungsverhältnis zum meritokratischen Prinzip, das schnell ziemlich konkret wird, sobald es um Immobilien, Unternehmen oder Wertpapierdepots geht.

Nach einer in der Arbeit zitierten Aussage von Jens Beckert ist das Erbrecht eine zentrale Institution der durch soziale Herkunft vermittelten Ungleichheit. Rund die Hälfte des bestehenden privaten Vermögens lasse sich demnach auf Erbschaften zurückführen; Erbschaften seien stärker ungleich verteilt als Einkommen. Als Beispiele für durch Erbschaften geprägte Vermögens- und Statuspositionen nennt die Untersuchung die Familien Quandt, Springer, Krupp und Herz-Beiersdorf. Zugleich unterscheidet sie zwischen extremen Einzelfällen sehr großer Familienvermögen und dem Einfluss von Erbschaften auf die Gesamtbevölkerung.

Zahlen, Lücken und eine wachsende Erbschaftswelle

Amtliche Statistiken zum Umfang und zur Bedeutung von Erbschaften fehlen in Deutschland. Die empirische Analyse greift deshalb auf aktuelles Vermögen als Hinweis auf künftige Erbschaften zurück und untersucht den Zusammenhang mit sozialer Ungleichheit. Nach Darstellung der Arbeit tragen Erbschaften erheblich zur Vermögensbildung bei; ihre ungleiche Verteilung folgt wichtigen Dimensionen sozialer Ungleichheit. Außerdem wird die gesellschaftliche Diskussion über Erbschaften mit der konkreten Ausgestaltung des Erbrechts verglichen.

Nach Daten der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe von 1998 verfügten deutsche Haushalte insgesamt über etwa 7,7 Billionen Euro Vermögen. Das Immobilienvermögen war im Durchschnitt etwa dreimal so hoch wie das Geldvermögen. Dieses bestand jeweils zu knapp einem Viertel aus Lebensversicherungen und Sparbüchern. Rund die Hälfte entfiel auf Bausparverträge, die 8 Prozent ausmachten, und Wertpapiere mit 42 Prozent. Dazu zählten unter anderem Investmentzertifikate, festverzinsliche Wertpapiere, Sparbriefe, Fest- und Termingeld sowie Aktien.

Für den Zeitraum 2001 bis 2010 erwartete das Dokument Erbschaften von etwa 2 Billionen Euro. In diesen Jahren sollten rund 8,1 Millionen Haushalte, also 21 Prozent aller Haushalte, durch den Tod eines Mitglieds aufgelöst werden. Etwa 15,1 Millionen Haushalte beziehungsweise 40 Prozent aller Haushalte sollten zugleich Erbschaften erhalten.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, so die Arbeit, entstand in Deutschland ein starker Vermögensaufbau. Das Bruttogeldvermögen in Westdeutschland habe sich zwischen 1960 und 1995 um das 27-Fache erhöht. Nach der zitierten Einschätzung von Marc Szydlik wirken Vermögensentwicklung und Erbschaften erheblich auf gegenwärtige und künftige soziale Ungleichheit ein. Soziale Unterschiede müssten deshalb zunehmend unter dem Gesichtspunkt intergenerationeller Transfers betrachtet werden. Das Erbschaftsvolumen werde voraussichtlich mindestens in den folgenden 20 Jahren weiter zunehmen.

Wer erbt – und wann?

Die durchschnittlichen Vermögen unterschieden sich deutlich nach Altersgruppen. Menschen zwischen 50 und 59 Jahren besaßen 1998 im Durchschnitt etwa 195.000 Euro in Form von Geldvermögen und Immobilien. Ihre durchschnittliche Bau- beziehungsweise Konsumentenkreditbelastung lag bei etwa 26.000 Euro; rund 95 Prozent der Kredite entfielen auf Baukredite.

Haushalte der über 60-Jährigen verfügten über weniger Vermögen als die 50- bis 59-Jährigen, aber über mehr als Haushalte unter 50 Jahren. Als mögliche Gründe für das höhere Vermögen der mittleren Altersgruppe nennt die Arbeit bessere Bedingungen während des Erwerbslebens: kontinuierliches Wirtschaftswachstum, relativ geringe Arbeitslosigkeit und geringe Inflation. Bei den 50- bis 59-Jährigen war außerdem die Wahrscheinlichkeit höher, bereits eine Erbschaft erhalten zu haben.

Künftige Erblasser über 69 Jahre verfügten durchschnittlich über etwa 100.000 Euro Vermögen und praktisch keine Schulden. Für die Zukunft erwartete die Untersuchung, dass Erblasser durchschnittlich über mehr Vermögen verfügen würden als frühere Erblasser. Damit dürfte auch die durchschnittliche Erbschaftshöhe steigen. Hinzu kommt: Es werde mehr Erblasser geben, die selbst bereits bedeutende Erbschaften erhalten hätten und diese weitergeben könnten.

Das umlagefinanzierte Rentensystem werde künftig geringere Leistungen erbringen, heißt es weiter. Entstehende Lücken könnten durch zusätzliches privates Vermögen ausgeglichen werden, das im Alter den Lebensstandard sichern soll. Eine Studie des Deutschen Instituts für Altersvorsorge wird dahingehend zitiert, dass Erbschaften für viele Menschen eine große Rolle in der privaten Altersvorsorgeplanung spielen. Die Kehrseite nennt das Dokument „Erbschaftsillusion“: die Erwartung künftiger Erbschaften als Bestandteil der eigenen Vorsorge.

Die Hausarbeit gliedert ihre Untersuchung in mehrere große Bereiche: Vermögen und Erbschaften in Deutschland, soziale Ungleichheit, intergenerationale Transfers zu Lebzeiten und die Vererbung in einer meritokratischen Gesellschaftsordnung. Darin geht es um die Legitimation von Eigentumsvererbung, ökonomische Dimensionen erbrechtlicher Festlegungen, Folgen für Sozial- und Familienstruktur sowie das Verhältnis von individuellem Eigentum und staatlicher Ordnung. Behandelt werden außerdem die polarisierte politische Auseinandersetzung, unterschiedliche Konfliktlinien, national variierende Umsetzungen und der Abstand zwischen Diskurs und tatsächlicher Umsetzung.

Am 10.11.2026, wenige Tage vor dem Vortrag, liegt die Verbindung zwischen den alten Zahlen und der aktuellen philosophischen Frage auf der Hand – auch wenn die Datenbasis ihre Grenzen hat. In Münster soll daraus kein trockener Statistikabend werden, sondern eine offene Prüfung dessen, was beim Vererben als selbstverständlich gilt.