Die Universität Münster landet im Leiden-Ranking 2026 bundesweit auf Platz 8 von 58 bewerteten deutschen Hochschulen. Weltweit steht sie auf Rang 325. Bewertet wird dabei unter anderem, wie viele Veröffentlichungen zu den zehn Prozent meistzitierten Publikationen ihres Fachgebiets und Publikationsjahres gehören. An der Uni Münster liegt dieser Anteil bei 11,6 Prozent.

Das klingt zunächst nach einer schlichten Rangliste, ist aber genauer betrachtet eine ziemlich ausgefeilte Vermessung wissenschaftlicher Sichtbarkeit. Für die aktuelle Ausgabe wurden mehr als 1.600 Universitäten weltweit verglichen. Grundlage sind Publikationen aus den Jahren 2021 bis 2024 sowie bibliometrische Analysen der Datenbank „Web of Science“ von Clarivate Analytics.

Starke Werte in Naturwissenschaften und Informatik

In der Fächergruppe Natur- und Ingenieurwissenschaften stammen 13,3 Prozent der Publikationen aus dem Kreis der meistzitierten zehn Prozent. Damit erreicht Münster Platz 4 in Deutschland und Platz 196 weltweit.

Auch Mathematik und Informatik schneiden gut ab: 12,2 Prozent der Veröffentlichungen gehören dort zu den zehn Prozent meistzitierten Arbeiten. Das bedeutet Platz 7 unter den deutschen Hochschulen und Rang 258 im weltweiten Vergleich.

Der zentrale Indikator heißt „PP Top 10 %“. Er misst den Anteil der Publikationen, die zu den zehn Prozent meistzitierten Veröffentlichungen ihres jeweiligen Fachgebiets und Publikationsjahres zählen. Das Leiden-Ranking bewertet Publikationsleistungen außerdem auf Ebene der gesamten Universität und einzelner Fächergruppen – nicht nur mit einer einzigen Zahl, die alles glattbügeln soll.

Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Mehr als eine Rangliste

Veröffentlicht wird das Ranking jährlich vom Centre for Science and Technology Studies, kurz CWTS, der Universität Leiden. Nutzerinnen und Nutzer können bibliometrische Indikatoren auswählen und die entsprechenden Ergebnisse untersuchen. Universitäten lassen sich in einer Listenansicht nach dem jeweils gewählten Indikator ordnen.

Dazu kommen eine Diagrammansicht mit Streudiagrammen, in denen sich die Leistungen von Universitäten anhand zweier Indikatoren vergleichen lassen, und eine Kartenansicht. Sie zeigt Universitäten und ihre Leistungen geografisch auf einer Weltkarte. Ein bisschen Atlas, ein bisschen Datenanalyse.

Das Ranking verfolgt eine mehrdimensionale Betrachtung universitärer Leistungen. Die Indikatoren beziehen sich auf wissenschaftlichen Einfluss, wissenschaftliche Zusammenarbeit und Veröffentlichungen im Open Access. Nutzer wählen selbst, nach welchem Indikator Hochschulen verglichen werden.

Auch die Größe einer Universität wird berücksichtigt. Größenabhängige Indikatoren erfassen absolute Werte, etwa die Zahl vielzitierter Publikationen. Größenunabhängige Indikatoren messen relative Werte, zum Beispiel den Anteil vielzitierter Veröffentlichungen. Beide Indikatortypen werden gemeinsam dargestellt.

Im Vergleich zu anderen Hochschulrankings arbeitet das Leiden-Ranking mit weiterentwickelten bibliometrischen Indikatoren; die zugrunde liegende Methodik ist ausführlich dokumentiert. Es enthält ausschließlich Informationen über die Forschung an Universitäten. Grundlage sind wissenschaftliche Publikationen und sorgfältig erhobene Publikationsdaten, die nicht von den Universitäten selbst eingereicht werden.

Das ist nicht nebensächlich: Hochschulen haben unterschiedliche Strukturen, Rahmenbedingungen und Aufgaben. Ihre Leistung lässt sich deshalb nicht sinnvoll durch eine einzige Kennzahl abbilden. Mehrere Indikatoren eröffnen unterschiedliche Perspektiven – je nachdem, worauf man schaut, kann sich das Bild deutlich verschieben.

Ein Wechsel bei den Daten steht bevor

Ab dem kommenden Jahr soll die „Open Edition“ die „Traditional Edition“ ersetzen. Sie basiert ausschließlich auf offenen Daten der Datenbank „OpenAlex“. Auswertungen, Indikatoren und Quellen sollen dadurch transparent und vollständig reproduzierbar sein.

Für die Universität Münster ist der aktuelle Platz also noch in einer Ausgabe ausgewiesen, die auf Web of Science von Clarivate Analytics beruht. Mit dem Wechsel verändert sich nicht bloß die Datenquelle; auch die Frage, wie Forschung sichtbar und vergleichbar gemacht wird, rückt wieder ein Stück nach vorn.

Das erste Welt-Hochschulranking wurde 2003 eingeführt. Seither beschäftigen sich Forschende nicht nur mit den Tabellen selbst, sondern auch mit deren möglichen Folgen. Eine Studie der Universität Kassel untersucht sogenannte „Trickle-down“-Effekte und fragt, wie Welt-Hochschulrankings auf Wissenschaftler wirken.

Im Mittelpunkt steht der Einfluss bibliometrischer Indikatoren auf wissenschaftliche Aktivitäten, insbesondere auf das Publikations- und Zitationsverhalten. Die Untersuchung konzentriert sich auf Hochschulbildung und Wissenschaft. Gerade Wissenschaftler in diesen Bereichen dürften sich im Vergleich zu Forschern anderer Fachrichtungen eher der Widersprüche bewusst sein, die Welt-Hochschulrankings für wissenschaftliche Arbeit erzeugen.

Zwischen Labor, Bibliothek und nächster Einreichungsfrist bekommt eine Zahl damit schnell mehr Gewicht, als ihr auf den ersten Blick anzusehen ist. In Münster steht diese Zahl 2026 bei 11,6 Prozent – und daneben stehen noch viele andere, je nachdem, welche Perspektive man auswählt.