In Tübingen geht es an diesem 7. November 2026 um Geld, McRib, Medien und die Frage, wie eine Demokratie mit ihrer extremen Rechten umgehen kann. Ausgangspunkt ist ein gehackter Spendenfonds der rechtsextremen Vernetzungs- und Lobbyorganisation „Ein Prozent“. Laut der Journalistin Lilith Wittmann wurde die Spendenplattform von der mutmaßlichen Hackergruppe „propane“ angegriffen. Veröffentlicht wurden Namen, E-Mail-Adressen und Spendenbeträge aus den Jahren 2021 bis 2026.

Der sogenannte Solifonds sammelt seit Jahren Geld, um „Patrioten“ etwa bei Anwalts- und Gerichtskosten oder nach körperlichen Angriffen zu unterstützen. Unter den Spendern sollen zahlreiche AfD-Politiker auf Bundes-, Landes- und kommunaler Ebene sowie weitere Parteifunktionäre sein. Einige sollen auch noch gespendet haben, nachdem der Verfassungsschutz „Ein Prozent“ als gesichert rechtsextreme Bestrebung eingestuft hatte.

Spenden, Reichweite und ein auffälliger Abstand

Die veröffentlichten Daten weisen über die Jahre Spenden von etwa 75.000 Euro aus. „Ein Prozent“ erklärte dagegen, über den Solifonds bereits 150.000 Euro ausgezahlt zu haben. Laut Datenbank spendeten zwischen 2021 und 2026 rund 1.000 Menschen. Zuvor hatte die Organisation von „fast 50.000 Unterstützern“ gesprochen; auf ihrer eigenen Website nennt sie 48.000 aktive Unterstützer.

Ob der Solifonds weitere Finanzierungsquellen hat, lässt sich anhand der Daten laut Wittmann nicht feststellen. Falls es keine weiteren Quellen gibt, könnten die Angaben von „Ein Prozent“ zur eigenen Bedeutung und Unterstützung überhöht sein. Die Organisation wurde 2015 gegründet und bezeichnet sich als patriotische Bürgerinitiative. Nach eigenen Angaben hat sie sich zu einem zentralen Akteur des außerparlamentarischen Widerstands entwickelt, vernetzt, organisiert und recherchiert und arbeitet für eine politische „Wende“ in Deutschland.

Auf der Website wird um finanzielle Unterstützung geworben. Historische Abgaben an Herrscher werden heutigen Steuerzahlungen gegenübergestellt; zugleich behauptet der Text, äußere und innere Sicherheit würden trotz hoher Steuerbelastung vernachlässigt. Spenden sollen Filmproduktionen, Vernetzung, Recherche und juristische Klagen ermöglichen. „Ein Prozent“ kündigt an, weiter wachsen und professioneller werden zu wollen – und fordert Geld für diesen Ausbau.

Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Im anschließenden Interview spricht Léonie de Jonge über Rechtsextremismus, Medien und demokratische Gegenstrategien. De Jonge ist Professorin für Rechtsextremismusforschung an der Universität Tübingen. Ihre Forschung beschäftigt sich unter anderem mit der gesellschaftlichen Normalisierung rechtsextremer Positionen sowie mit Gegenmaßnahmen von Medien, Politik und Zivilgesellschaft.

Wenn der Burger zum Kulturkampf wird

Beim McRib beobachtet de Jonge, wie Essen zum Kulturkampfthema gemacht wird. Es ist alltäglich, betrifft viele Menschen und lässt sich leicht mit Botschaften über Identität, Kultur und Tradition verbinden. Rechtsextreme Akteure nutzen solche Themen, um Gruppen als fremd oder rückständig darzustellen.

Ein AfD-Politiker spekulierte, der McRib werde wegen des Schweinefleischs nicht mehr angeboten, weil Beschäftigte aus dem „Morgenland“ ihn nicht anfassen wollten. Ulrich Siegmund verbreitete KI-Bilder und Aussagen zur angeblich gesicherten McRib-Versorgung. Donald Trump behauptete 2024 fälschlich, haitianische Migranten würden Katzen und Hunde essen; anschließend kam es zu Drohungen und rassistischen Anfeindungen gegen die betroffene Gruppe.

Auch Geert Wilders stellte Couscous negativ und niederländische Hackbällchen aus Schweinefleisch positiv dar. Götz Kubitschek bezeichnete Döner als „Kulturbruch“ und stellte Thüringer Bratwurst und Bockwurst als deutsche Alternative heraus. Alice Weidel sprach von einem angeblichen Verbot ihres Schnitzels. De Jonge ordnet diese Aussagen als populistisches Muster ein: Progressive Parteien werden als Kräfte dargestellt, die den Menschen ihre gewohnte Lebensweise wegnehmen wollten.

Gemeinsam mit Manès Weisskircher untersuchte de Jonge außerdem die politische Kommunikation der extremen Rechten über kultiviertes Fleisch. Es wird aus tierischen Zellen unter kontrollierten Bedingungen hergestellt, ohne Tiere schlachten zu müssen. Mögliche Vorteile liegen laut Interview bei Tierschutz, Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit.

Die extreme Rechte politisiert das Thema zunehmend. Italiens Regierung unter Giorgia Meloni verbot im November 2023 die Produktion und den Vertrieb von kultiviertem Fleisch, unter anderem mit dem Hinweis auf den Schutz italienischer Ernährungstraditionen. De Jonge und Weisskircher unterscheiden dabei drei politische Dimensionen: Kulturell wird traditionell erzeugtes Fleisch mit nationaler Identität verbunden, während kultiviertes Fleisch als von oben aufgezwungener Wandel gilt. Strategisch spricht das Thema Landwirte und Menschen an, die sich durch Veränderungen in der Lebensmittelproduktion unter Druck fühlen – etwa in Österreich, den USA und den Niederlanden. Politisch wird aus einem Nischenthema ein neuer gesellschaftlicher Konflikt und Teil des Kulturkampfs.

Dass solche Themen zünden, ist kein Zufall. Rechtsextreme Akteure arbeiten professioneller, analysieren Zielgruppen und passende Themen, übernehmen Strategien über Ländergrenzen hinweg und knüpfen neue Aufreger an bestehende Erzählungen wie drohenden Kulturverlust oder Migration als Sündenbock. Bildstarke, emotionale Inhalte funktionieren in sozialen Medien besonders gut. Die McRib-Inszenierungen von Ulrich Siegmund gelten de Jonge dabei als Beispiel für aufmerksamkeitsstarke politische Kommunikation.

Der Rechtsruck kommt nicht aus dem Nichts

Einzelne demokratische Wahlerfolge in Serbien, Ungarn, Brasilien und bei den US-Midterms bewertet de Jonge nicht als Ende des langfristigen Rechtsrucks. In den vergangenen 25 bis 30 Jahren sei die extreme Rechte deutlich stärker geworden. In Europa erreichen rechtsaußen stehende Parteien heute laut Interview mehr als 20 Prozent der Stimmen; Anfang der 1990er-Jahre waren es etwa sieben Prozent.

Rechtsextreme Einstellungen seien in der demokratischen Mehrheitsgesellschaft schon vorhanden gewesen. Neu sei, dass sie offener geäußert werden könnten und gesellschaftlich weniger tabuisiert seien. Deutschland habe im internationalen Vergleich lange hinter anderen Ländern zurückgelegen, beim Umgang mit der extremen Rechten habe sich dies jedoch verändert.

Eine Untersuchung des Politikwissenschaftlers David Art aus dem Jahr 2009 verglich Österreich und Deutschland. Unterschiede beim Erfolg der extremen Rechten führte Art unter anderem auf den unterschiedlichen Umgang von Medien und etablierten demokratischen Parteien zurück. In Deutschland übernähmen vor allem konservative Parteien zunehmend Themen und Positionen der extremen Rechten. Empirische Studien zeigten laut de Jonge, dass diese Strategie nicht erfolgreich sei.

Demokratische Parteien sollten stattdessen eigene Themen und politische Werte in den Mittelpunkt stellen. Die Linke habe bei der Bundestagswahl das Thema Wohnen mit sozialer Gerechtigkeit verbunden und damit mobilisiert. Die AfD verknüpfe Wohnen häufig mit Migration. In den Niederlanden verband die Partei Nieuw Sociaal Contract christliche Werte wie Nächstenliebe mit Rechtsstaatlichkeit und erreichte damit auch potenzielle Wähler der radikalen Rechten. Später zerfiel die Partei wegen interner Streitigkeiten.

De Jonge nennt diese wertebasierte Mobilisierung „Party Brand Activation“. Auch Unzufriedenheit mit der Demokratie könne demokratisch aufgegriffen werden. Die politischen Bedingungen in Deutschland und den Niederlanden unterscheiden sich allerdings, unter anderem wegen der deutschen Fünfprozenthürde. Trotzdem könnten auch etablierte deutsche Parteien stärker an eigene Kernbotschaften und Werte anknüpfen. Themen jenseits von Migration müssten stärker politisch besetzt werden.

Ihre Forschung zu Belgien zeigt einen unterschiedlichen Umgang mit der extremen Rechten in Flandern und im französischsprachigen Landesteil. Die Einstellungen zu Migration und Demokratie unterscheiden sich zwischen den Regionen nicht grundlegend. In Flandern gibt es eine der ältesten und stärksten rechtsextremen Bewegungen Europas; der französischsprachige Süden blieb dagegen weitgehend frei von einer starken rechtsextremen Bewegung. Dort ist die Arbeitslosigkeit laut Interview fast doppelt so hoch wie in Flandern.

Als einen Grund nennt de Jonge den „Cordon sanitaire médiatique“, eine mediale Brandmauer. Öffentlich-rechtliche und private Medien verzichten dabei darauf, verfassungsfeindlichen und menschenrechtsverachtenden Gruppen eine direkte Plattform zu geben. Sie berichten dennoch über die extreme Rechte, ordnen Aussagen ein und kennzeichnen antidemokratische Inhalte. Reden rechtsextremer Politiker werden nicht live übertragen, sondern zusammengefasst oder zeitversetzt ausgestrahlt.

In den Niederlanden sei das journalistische Selbstverständnis stärker darauf ausgerichtet, unterschiedlichen Meinungen eine Plattform zu bieten