Uni Köln, 7. November 2026 – In den vergangenen Tagen haben die Aktien großer US-Technologieunternehmen bis zu 10 Prozent verloren. An den Märkten sorgt vor allem der stärkere Einfluss der Demokraten nach den Midterm-Wahlen für Unruhe. Dazu kommt die Sorge der Techbranche, künftig mit zusätzlicher Regulierung leben zu müssen.

Der Kursrutsch trifft eine Industrie, die politisch eng mit den Republikanern verbunden war. Viele Unternehmer aus dem Silicon Valley, darunter Elon Musk, Mark Zuckerberg und Jeff Bezos, unterstützten in den vergangenen Jahren Donald Trump. Dass die Aktienkurse von KI-Unternehmen nun so eng mit der Niederlage der Republikaner verknüpft werden, hat deshalb auch mit den politischen Aktivitäten ihrer Chefs zu tun.

Zwischen Washington und dem Widerstand vor Ort

Der Politologe und USA-Experte Thomas Jäger erwartet, dass Trump-nahe Unternehmer diese Verbindung schrittweise lösen könnten. US-Unternehmen spendeten traditionell an beide Parteien. Unter Trump habe sich das geändert, sagt Jäger: Er habe parallele Unterstützung des politischen Gegners als Verrat betrachtet.

Auf Bundesebene halten beide US-Parteien die KI-Industrie für strategisch wichtig. Vor Ort klingt die Sache allerdings deutlich weniger nach Aufbruch. In mehreren Orten verhinderten lokale Abstimmungen den Bau neuer Rechenzentren, unter anderem in mehreren Städten im Bundesstaat Ohio. Vielerorts stimmte die Bevölkerung gegen neue Infrastruktur. Zwischen Wahlkampfreden und Baustellenlärm liegen offenbar ein paar Kilometer.

Investoren fragen sich deshalb, ob sich die hohen Infrastrukturinvestitionen langfristig auszahlen. Viele reine KI-Unternehmen, darunter OpenAI, schreiben laut SRF-Wirtschaftsredaktor Pascal Lago Verluste und verbrennen jedes Jahr Milliarden. Innerhalb der Demokratischen Partei prallen zudem unterschiedliche Vorstellungen aufeinander: Linke Kräfte befürworten stärkere Regulierung, moderate Stimmen wollen die Techunternehmen wegen ihrer Bedeutung für die US-Wirtschaft weiter wachsen lassen.

Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Eine stärkere Regulierung der IT-Branche erwartet Jäger insgesamt trotzdem nicht. Eine politische Pause könne vielmehr dazu führen, dass China einen technologischen Vorsprung gewinne; das wolle in den USA niemand. Wie sich die Tech-Unternehmer künftig politisch aufstellen, bleibt offen. Die „Tech Bros“ müssen sich neu positionieren.

Washington setzt auf Tempo statt Vorsicht

Die Trump-Regierung erklärt künstliche Intelligenz zur strategischen Priorität und will die globale Führungsrolle der USA sichern. Der im Juli 2025 veröffentlichte „AI Action Plan“ umfasst mehr als 90 Maßnahmen. Er setzt auf marktgetriebenes Wachstum und weitgehende Deregulierung; KI-Risiken sollen gegenüber Innovation weniger Gewicht erhalten. Executive Orders mit strengeren KI-Regeln, die Joe Biden erlassen hatte, hob Donald Trump zu Beginn seiner Amtszeit auf.

Der Aktionsplan ruht auf drei Säulen: beschleunigte Innovation, Ausbau der Infrastruktur und Stärkung der globalen Führungsrolle. Zu den Grundprinzipien gehören Chancen für amerikanische Arbeitnehmer, „ideologische Neutralität“ staatlich eingesetzter KI-Modelle und der Ausschluss sogenannter „Woke AI“. Außerdem soll es Schutz vor Technologiediebstahl und neuen Risiken geben.

Ministerien und das Office of Management and Budget sollen Hindernisse für die KI-Entwicklung identifizieren und Vorschriften ändern oder abschaffen. Die Federal Trade Commission soll das Wettbewerbsrecht unternehmensfreundlich auslegen, damit KI-Innovationen nicht gebremst werden. Neue staatliche KI-Förderprogramme oder gezielte öffentliche Investitionen sieht der Aktionsplan nicht vor.

Das passt zur bisherigen Kräfteverteilung: 2023 stellte die US-Regierung rund 4,5 Milliarden US-Dollar für KI bereit, während die privaten Investitionen deutlich höher lagen. Amazon, Meta, Microsoft und Google wollen laut „Wall Street Journal“ 2025 zusammen fast 400 Milliarden US-Dollar investieren, teilweise in KI-Projekte in den USA. Das klingt nach großem Geld – und ist es auch.

2024 entstanden laut Stanford University in den USA 40 neue KI-Basismodelle, gegenüber 15 in China. OpenAI und Google arbeiten an Artificial General Intelligence (AGI), die menschliche Fähigkeiten in allen Bereichen erreichen soll. Meta baut mit dem „Meta Superintelligence Lab“ Teams für eine mögliche künftige Superintelligenz auf.

Ein Boom mit ziemlich viel Wagniskapital

US-KI-Start-ups erhielten 2024 rund 97 Milliarden US-Dollar Risikokapital. Das entsprach etwa 45 Prozent des gesamten Wagniskapitals. Im ersten Halbjahr 2025 lag der KI-Anteil am US-Risikokapital bereits bei 64 Prozent. Mitte 2025 gab es in den USA mehr als 7.000 KI-Unternehmen.

Viele davon entwickeln keine eigenen Modelle, sondern nutzen bestehende Systeme für konkrete Anwendungen. Geplante „Regulatory Sandboxes“ sollen den Praxiseinsatz beschleunigen: Im Gesundheitswesen sind branchenspezifische Testumgebungen unter Aufsicht der FDA vorgesehen, in der Finanztechnologie entsprechende Umgebungen unter Aufsicht der SEC.

Auch außerhalb der Start-up-Szene landet KI längst im Arbeitsalltag. McKinsey setzt nach eigenen Angaben bereits 12.000 KI-Agenten ein, unter anderem zur Datenauswertung. Walmart bereitet sich auf persönliche KI-Agenten vor, die selbstständig Einkäufe für Nutzer tätigen könnten. Der Einkaufswagen bestellt dann vielleicht, während man noch überlegt, ob man wirklich Chips braucht.

Als Stärken der USA gelten die technologische Führungsposition bei KI-Modellen, Forschungseinrichtungen wie MIT und Stanford, die Finanzkraft des Privatsektors sowie ein großer Risikokapitalmarkt und günstige Bedingungen für Start-ups. Dem stehen eine rechtliche Fragmentierung durch fehlende nationale KI-Gesetzgebung, Fachkräftemangel und vergleichsweise geringe öffentliche Forschungsgelder gegenüber. Die Abhängigkeit vom Privatsektor ist entsprechend groß.

Rechenzentren, Bundesstaaten und die China-Frage

Chancen liegen in der hohen Nachfrage nach KI-Anwendungen, einer schnelleren Markteinführung durch Deregulierung, Regulatory Sandboxes und vereinfachten Genehmigungen. Als Risiken gelten mögliche Kapitalmarktblasen und überbewertete Start-ups, eine Vernachlässigung von KI-Sicherheitsrisiken sowie Fachkräfteengpässe durch restriktive Einwanderungspolitik.

Ein im Gesetz „One Big Beautiful Bill Act“ vorgesehenes zehnjähriges Verbot eigener KI-Gesetze der Bundesstaaten wurde nicht umgesetzt. Die Bundesstaaten behalten ihre Regelungskompetenz. Damit kann eine uneinheitliche Rechtslage entstehen: Kalifornien, Colorado, Utah und Texas haben bereits eigene KI-Gesetze verabschiedet, 15 weitere Bundesstaaten prüfen ähnliche Regelungen. Nahezu alle Bundesstaaten verfügen über Datenschutz- und Datensicherheitsgesetze, die auch KI betreffen.

Ein kalifornischer Gesetzentwurf mit verpflichtenden Sicherheitstests für leistungsstarke KI-Systeme scheiterte. Kalifornien verabschiedete am 13. Oktober 2025 dennoch das erste landesweite Gesetzespaket zur Regulierung von KI-Chatbots.

Für Rechenzentren, Halbleiterproduktion und Energieerzeugung sind schnellere und vereinfachte Genehmigungsverfahren vorgesehen. Bloom Energy prognostiziert, dass die Rechenleistung US-amerikanischer Datenzentren von 25 Gigawatt 2024 auf 80 Gigawatt 2030 steigen könnte. Genau dort wird der Konflikt greifbar: Washington will mehr Tempo, Gemeinden wie jene in Ohio fragen sich, was vor ihrer Haustür steht – und wer den Strom, das Wasser und die Fläche dafür bezahlt.

Zur Stärkung der globalen Position sollen Exportprogramme für befreundete Staaten aufgelegt werden. Die Export-Import Bank of the U.S. und die International Development Finance Corporation sollen Exporte von Hardware, Modellen, Software, Anwendungen und Standards unterstützen. Gleichzeitig sollen Exportkontrollen gegenüber Rivalen wie China verschärft werden.

Open-Source- und Open-Weight-Modelle sollen amerikanische KI weltweit verbreiten und globale Standards prägen. Damit wollen die USA auch chinesischen Anbietern wie DeepSeek und Alibaba entgegentreten, deren frei zugängliche Modelle in Teilen Asiens verbreitet sind. An den Märkten dürfte derweil weiter gerechnet werden: mit Milliarden, politischen Risiken – und der Frage, wie lange sich Verluste noch wie Zukunft anfühlen.