Streit um die Rente mit 63: SPD warnt vor Abschaffung nach 45 Versicherungsjahren

Uni Saarland, 26. September 2026: Die Debatte über die abschlagsfreie Rente nach 45 Versicherungsjahren wird schärfer. SPD-Generalsekretär und stellvertretender Vorsitzender der Bundestagsfraktion Esra Limbacher spricht sich klar gegen ihre Abschaffung aus. Für ihn geht es um Respekt vor der Lebensleistung langjährig Versicherter.

Deutschland brauche Reformen, sagt Limbacher – aber sie müssten gerecht ausgestaltet sein. Nach Versprechen von Entlastungen für die arbeitende Mitte könne nun nicht einfach ein umfangreiches Paket mit Kürzungen vorgelegt werden. Stattdessen müssten Bürokratie abgebaut, Genehmigungsverfahren beschleunigt und Investitionen in Zukunftstechnologien sowie neue Wachstumsbranchen vorangebracht werden.

Streit um die „Rente mit 63“

Limbacher fordert außerdem, Reformen dürften nicht nur Beschäftigten zusätzliche Belastungen auferlegen. Auch der Staat müsse stärker in die Pflicht genommen werden und bei den eigenen Ausgaben zurückhaltender sein. Angesichts von Digitalisierung und künstlicher Intelligenz müsse geprüft werden, wo zusätzliche Stellen und neue Strukturen noch notwendig seien.

Das heutige Modell ist aus einer älteren Reform hervorgegangen. Als SPD-Arbeitsminister führte Franz Müntefering vor rund 20 Jahren den schrittweisen Anstieg des Rentenalters auf 67 Jahre ein und ermöglichte eine abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren. Damals waren die Regeln strenger: Das Mindestalter für die abschlagsfreie vorzeitige Rente lag bei 65 Jahren, Arbeitslosigkeitszeiten wurden nicht auf die 45 Beitragsjahre angerechnet.

Wer 45 Jahre Beiträge zur Rentenversicherung angesammelt hat, kann derzeit bis zu zwei Jahre vor der regulären Altersgrenze ohne Abschläge in den Ruhestand gehen. Bekannt wurde das Modell als „Rente mit 63“. Die Altersgrenze steigt parallel zur regulären Altersgrenze und liegt derzeit bei 64 Jahren und acht Monaten. Fast 30 Prozent der neuen Altersrentner nutzen diese Möglichkeit.

Die Regierungskommission hält die Regelung für sozial unausgewogen. Besonders Besserverdienende, gesündere Menschen und Männer würden profitieren, während unter anderem Geringverdiener das Modell mitfinanzieren. DIW-Ökonom Peter Haan meint zudem, viele Begünstigte könnten länger arbeiten.

Manuela Schwesig, die Linke und der Deutsche Gewerkschaftsbund sehen die abschlagsfreie Rente dagegen als Anerkennung besonders langer Erwerbszeiten und Beitragszahlungen. DGB-Vize Anja Piel verweist auch auf Kindererziehung und Angehörigenpflege als gesellschaftliche Beiträge, die einen abschlagsfreien und verlässlichen Übergang in den Ruhestand rechtfertigten. Schwesig zufolge würde eine Abschaffung insbesondere Ostdeutsche treffen.

Eine Reform, die politisch wackelt

Im Zentrum der Rentendebatte steht das Nachfolgemodell, das nach den Wahlen in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern an Dynamik gewonnen hat. Koalitionäre von Union und SPD suchen nach einem Weg, die geplante Rentenreform zu erhalten.

Eine Regierungskommission aus Fachleuten sowie Unions- und SPD-Abgeordneten hatte Ende Juni 33 Empfehlungen für eine umfassende Reform vorgelegt. Bundeskanzler Friedrich Merz sowie die SPD-Vorsitzenden Bärbel Bas und Lars Klingbeil kündigten zunächst an, alle Vorschläge gemeinsam umzusetzen. Bas nannte das Paket ein „Gesamtkunstwerk“.

Danach formierte sich zunehmend Widerstand, vor allem unter ostdeutschen Ministerpräsidenten. In der CDU wird die Rentenreform mitverantwortlich für die schlechten Wahlergebnisse gemacht. Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsidentin Manuela Schwesig ging trotz Verlusten ihrer Partei gestärkt aus der Wahl hervor und hatte im Wahlkampf die Abschaffung der abschlagsfreien Frührente abgelehnt. Merz will die Reform umsetzen, in der SPD-Spitze wachsen die Zweifel. Bas fordert einen „Realitäts- und Gerechtigkeitscheck“.

Der DGB plant für Samstag Protestkundgebungen in 15 Großstädten. Die politische Nervosität kommt nicht von ungefähr: Die Abschaffung der abschlagsfreien Frührente könnte langfristig etwa zehn Milliarden Euro einsparen. Nach Angaben von Kommissionsmitgliedern wird dieses Geld zur Finanzierung anderer Reformteile benötigt. Scheitert die Reform, würde das die Koalition politisch belasten. Ohne Reform könnten die Rentenbeiträge für Beschäftigte und Arbeitgeber weiter steigen; außerdem würde das Rentenniveau ab 2031 sinken.

DIW-Ökonom Haan erwartet, dass zur Finanzierung der Reform bestimmte Gruppen schlechtergestellt werden müssen. Gleichzeitig lehnt eine große Mehrheit der Bevölkerung einer Umfrage zufolge die Abschaffung der abschlagsfreien Frührente ab. Ein klassischer politischer Spagat – und keiner, bei dem man bequem auf einem Bein stehen bleibt.

Viele Modelle, kein einfacher Ausweg

Gesucht wird ein Kompromiss zwischen Befürwortern und Gegnern der abschlagsfreien Frührente. SPD-nahe Fachleute schlagen vor, auf Münteferings frühere Regelung zurückzugreifen und sie weiterzuentwickeln. Die Altersgrenze für die abschlagsfreie Rente steigt ohnehin bis 2031 schrittweise auf 65 Jahre.

Danach könnte sie parallel zur regulären Altersgrenze von 67 Jahren weiter steigen. Würde die reguläre Altersgrenze im Jahr 2040 beispielsweise bei 67,5 Jahren liegen, wäre eine abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren ab 65,5 Jahren möglich.

Eine andere Stellschraube wäre die Definition der 45 Beitragsjahre. Derzeit zählen neben Erwerbszeiten auch Kindererziehung – bis zu zehn Jahre pro Kind –, Krankengeldbezug, die Pflege von Angehörigen und Zeiten mit Arbeitslosengeld I. Diese Zeiten könnten begrenzt oder teilweise nicht mehr berücksichtigt werden, ähnlich wie bei Münteferings damaliger Regelung zur Arbeitslosigkeit.

Auch gestaffelte Abschläge liegen auf dem Tisch. Wer vorzeitig in Rente geht und die 45 Beitragsjahre nicht erreicht, bekommt derzeit dauerhaft 0,3 Prozent der Rente pro Monat abgezogen. Der Abschlag könnte sinken, je näher jemand an 45 Beitragsjahre herankommt. Nach einem Vorschlag der Grünen würde jemand mit 43 Beitragsjahren pro Monat geringere Abschläge zahlen als jemand mit 37 Beitragsjahren.

Alternativ könnte die Zahl der erforderlichen Beitragsjahre steigen: Bei 45 Jahren wären dann geringere Abschläge möglich, Abschlagsfreiheit gäbe es beispielsweise erst ab 47 Beitragsjahren. Diskutiert wird außerdem eine Sonderregelung für besonders belastende Berufe, etwa im Bau und in der Pflege. Vorbild könnte die österreichische „Schwerarbeitspension“ sein. Ein vorzeitiger Renteneintritt wäre möglich, die Abschläge fielen aber geringer aus als in Deutschland. Führende SPD-Politiker und CSU-Chef Markus Söder haben Ausnahmen für besonders belastende Tätigkeiten beziehungsweise bestimmte Branchen angeregt.

Ein Entwurf aus dem Arbeitsministerium

Wie offen die Sache noch ist, zeigt ein erster Gesetzentwurf des Bundesarbeitsministeriums zur Umsetzung der Empfehlungen der Alterssicherungskommission. Sein Bearbeitungsstand ist der 21. August 2026. Zunächst war unklar, aus welchen Beratungen der Entwurf stammt und ob er innerhalb der Bundesregierung abgestimmt wurde.

Das Ministerium bezeichnete ihn als frühen, veralteten Entwurf eines Fachreferats. Die Hausleitung sei nicht beteiligt gewesen; derzeit werde an einem Referentenentwurf gearbeitet. Trotzdem enthält das Papier zwei zentrale Kommissionsvorschläge: Das Rentenalter soll künftig an die Lebenserwartung gekoppelt werden, und die abschlagsfreie Rente nach 45 Versicherungsjahren soll auslaufen.

Vorgesehen ist eine 2:1-Regel. Steigt die Lebenserwartung um ein Jahr, verlängert sich die Arbeitszeit um acht Monate. Bei sinkender Lebenserwartung könnte die Altersgrenze ebenfalls sinken. Anders als von der Kommission empfohlen, soll diese Regelung nicht für die Jahrgänge 1965 bis 1967 gelten; für sie bliebe die Regelaltersgrenze bei 67 Jahren. Erst ab dem Jahrgang 1968 wäre ein späterer Renteneintritt möglich.

Für zwischen 1968 und 1971 Geborene ist Vertrauensschutz vorgesehen. Wer vor einem Kabinettsbeschluss verbindlich Altersteilzeit vereinbart, behielte die Regelaltersgrenze von 67 Jahren. Außerdem könnte weiterhin eine abschlagsfreie Rente nach 45 Versicherungsjahren ab 65 Jahren bezogen werden. Eine laufende Verhandlung würde dafür nicht ausreichen, die Vereinbarung müsste bereits verbindlich geschlossen sein.

Für Versicherte bis einschließlich Jahrgang 1966 bliebe die abschlagsfreie Rente erhalten. Die Jahrgänge 1967 bis